АДВОКАТ Роман Рудыко

Представлял интересы ответчика по иску об обязании освободить земельный участок от имущества и запрете вести на нем деятельность, с требованием взыскать судебную неустойку за каждый день неисполнения. Защита строилась на процессуальных недостатках доказательств истца: акт осмотра территории был составлен в одностороннем порядке, без участия ответчика и без предварительного уведомления, а принадлежность спорного имущества ответчику ничем не подтверждалась.

Представлял интересы арендатора земельного участка, с которого государственный орган через суд взыскивал задолженность по арендной плате и пени за несколько лет. Первая инстанция иск удовлетворила полностью. Апелляция отменила это решение и в иске отказала: было доказано, что еще до начала спорного периода возникли обстоятельства, по независящим от арендатора причинам исключавшие использование участка по целевому назначению, предусмотренному договором. Суд подтвердил принцип: если арендодатель не обеспечивает арендатору реальную возможность пользоваться имуществом, право требовать арендную плату за этот период не возникает. Кассационная инстанция оставила решение в пользу арендатора без изменений.

Представлял интересы заявителя, оспаривавшего крупный административный штраф, вынесенный государственным органом за самовольное размещение летнего кафе за пределами арендуемого земельного участка. Защита строилась на разборе самих замеров, зафиксированных контролирующим органом в его же акте проверки: сопоставление цифр в разных частях акта выявило внутреннее противоречие, из которого следовало, что фактическая площадь объекта не могла превышать площадь, арендуемую обществом по договору. Суд первой инстанции признал постановление незаконным и отменил его. Апелляционная инстанция это решение оставила без изменений.

Администрация района обратилась в суд к арендатору нежилых помещений в многоквартирном доме, использующему их в коммерческих целях, с требованием демонтировать техническое оборудование (вентиляционные воздуховоды и кондиционеры), установленное на фасаде, — ссылаясь на отсутствие согласия собственников и уполномоченных органов. Удовлетворение иска означало бы полную остановку бизнеса доверителя. В ходе разбирательства была представлена проектная документация, согласованная в профильных государственных органах, а также пакет документов, подтверждающих не только согласование размещения оборудования со стороны собственников дома, но и действующие договоры аренды фасада.